web35secip2020.jpg
Image

Proceso evaluación comunicaciones

El Comité Científico Médico evaluará los resúmenes tipo comunicaciones de medicina según el siguiente baremo:

  • Interés científico

4 - Muy interesante, valiosas aportaciones, muy aplicable
3 - Alto interés, bastante aplicable
2 - Moderado interés
1 - Poco interesante y/o poco aplicable (escaso interés o solo en el ámbito local)
0 - Irrelevante

  • Metodología

Objetivos
2 - Objetivos claros, precisos, bien definidos en términos simples, claros y viables
1 - Parcialmente definidos, poco claros
0 - No definidos, imprecisos o inviables

Diseño (Se valorará también muestras adecuadas, tiempo de seguimiento o estudios multicéntricos)
3 - Diseño bien definido en sujetos/ muestra, variables de estudio y sus mediciones, intervenciones y adecuado para los objetivos
2 - Diseño bastante adecuado para los objetivos, sujetos/ muestra, variables de estudio y análisis bastante definidos
1 - Diseño poco adecuado para los objetivos. Escasa definición de variables y/o sujetos y/o análisis
0 - No se define el tipo de estudio, el diseño no es adecuado para los objetivos, sujetos (estimación de la muestra) y/o variables de estudio y/o análisis no definidos

Resultados
2 - Resultados aparecen claramente expuestos, responden a los objetivos y se basan en la metodología
1 - Resultados con alguna incorrección que no invalida las aportaciones del estudio
0 - Resultados no claramente presentados, no se corresponden con los objetivos

Conclusiones
2 - Conclusiones claras, precisas, adecuadas a objetivos, diseño y resultados obtenidos
1 - Conclusiones parcialmente definidas, poco claras, alguna no ajustada a objetivos, diseño o resultados obtenidos
0 - Conclusiones no se presentan, poco claras, no se derivan de los resultados, no se corresponden a objetivos y diseño

  • Originalidad

4 - Muy novedoso tema poco conocido
3 - Visión novedosa, tema conocido
2 - Algún matiz novedoso
1 - Poco original (tema conocido y con pocas novedades)
0 - Conocido y reiteradamente expuesto


El Comité Científico Médico evaluará los resúmenes tipo casos clínicos de medicina según el siguiente baremo:

  • Interés científico
4 - Caso clínicos sobre enf. no descritas previamente o enf. raras o de evolución inusual
3 - Alto interés
2 - Moderado interés
1 - Poco interesante y/o poco aplicable (escaso interés o solo en el ámbito local)
0 - Irrelevante
  • Metodología
Exposición
2 - Caso clínico (exposición): se describe la anamnesis, la exploración y las pruebas diagnósticas realizadas, narrando el proceso diagnóstico y la opción terapéutica
1 - Caso clínico en cuya exposición falta algo de lo anterior
0 - Caso mal presentado
Discusión
1 - Se explica el interés científico del caso y su aportación
0 - No se explica su interés o aportación
Conclusiones
1 - Incluye comentarios sobre su particularidad científica, su novedad, clarificando aspectos discutibles si existiesen
0 - Sin comentarios sobre su particularidad, novedad o sobre aspectos discutibles
  • Originalidad
4 - Caso clínico donde se utiliza un método diagnóstico nuevo
3 - Visión novedosa, tema conocido
1 - Poco original (tema conocido y con pocas novedades)
0 - Conocido y reiteradamente expuesto


El Comité Científico de Enfermería evaluará los resúmenes tipo comunicaciones de enfermería según el siguiente baremo:

  • Objetivos
2 - Objetivos claros, precisos, bien definidos en términos simples
1 - Parcialmente definidos, poco claros
0 - No definidos, imprecisos o inviables
  • Tipo de estudio
6 - Estudios Experimentales o ensayos clínicos
5 - Estudio observacional analítico (caso-control /cohorte) y estudios cualitativos
4 - Estudio observacional descriptivo (serie de casos, ecológicos, caso clínico)
3 - Revisión bibliográfica
2 - Serie de casos, elaboración de nuevos protocolos
1 - Revisiones de protocolos, experiencias, caso clínico
  • Diseño
3 - Diseño bien definido en sujetos/ muestra, variables de estudio y sus mediciones, intervenciones y adecuado para los objetivos
2 - Diseño bastante adecuado para los objetivos, sujetos/ muestra, variables de estudio y análisis bastante definidos
1 - Diseño poco adecuado para los objetivos. Escasa definición de variables y/o sujetos y/o análisis
0 - No se define el tipo de estudio, el diseño no es adecuado para los objetivos, sujetos (estimación de la muestra) y/o variables de estudio y/o análisis no definidos
  • Resultados
2 - Análisis de contenido cualitativo (interpretativo)
2 - Estadística avanzada (correlación, multivariante, estadísticos, epidemiológicos, etc.)
1 - Análisis de contenido clásico (descriptivo)
1 - Estadística básica (porcentajes, medias, t student, Chi2…)
0 - No
  • Conclusiones
2 - Conclusiones claras, precisas, adecuadas a objetivos, diseño y resultados obtenidos
1 - Conclusiones parcialmente definidas, poco claras, alguna no ajustada a objetivos, diseño o resultados obtenidos
0 - Conclusiones no se presentan, poco claras, no se derivan de los resultados, no se corresponden a objetivos y diseño
  • Originalidad
4 - Muy novedoso tema poco conocido
3 - Visión novedosa, tema conocido
2 - Algún matiz novedoso
1 - Poco original (tema conocido y pocas novedades)
0 - Conocido y reiteradamente expuesto
  • Aplicabilidad clínica
4 - Muy aplicable
3 - Parcialmente aplicable
2 - Poco aplicable
1 - No aplicable

Secretaría Científica

logo-secip-blanco.png

Secretaría Técnica

logoetblc6.png
fenin200.png

C/ Arboleda, 1. 28221 Majadahonda (Madrid)
Tel. 91 636 29 30 - secip@ergon.es